2024年9月，在全国教育大会上，习近平总书记提出了2035年建成教育强国的奋斗目标，并指出“要实施教育家精神铸魂强师行动，加强师德师风建设，提高教师培养培训质量，培养造就新时代高水平教师队伍”。党的二十届三中全会审议通过的《中共中央关于进一步全面深化改革、推进中国式现代化的决定》在论及“深化教育综合改革”时，明确提出要“深化教育评价改革”、教师教学评价是教育评价的重要组成部分，应该率先改革创新，为新质生产力创新人才培养做好支撑保障。

坚持教师教学评价，促进新质生产力培育发展

新质生产力的特点是创新，本质是先进生产力。高等学校是一体推进教育发展、科技创新、人才培养的交汇点，肩负着为社会主义新时代开展科技创新和培养新质生产力创新人才的重任。高校作为发展新质生产力的源头活水，承担着双重任务。一方面是在推动社会进步的进程中实现教师的自我提升，为高等教育的创新发展培养新质生产力；另一方面是通过教师的自我提升促进创新性人才培养，为社会主义现代化建设提供新质生产力创新人才支撑。深化教育评价改革，优化教师教学评价方案，就是通过促进教师教学能力的自我提升来促进本科教育教学、提高创新性人才的培养质量。

目前，在高校教师、特别是青年教师中，存在着重科研、轻教学，教学科研两张皮的现象。为了让青年教师正确处理好教学与科研的关系，一方面，应该引导青年教师弘扬教育家精神，认真学习、掌握教学技能，让认真履行教学职责成为教师的天性使然，教育教学工作已成为科技创新与创新性人才培养的基础保障。另一方面，要严格执行教师教学评价。通过教学评价，从教学内容、教学方法、教学手段等方面指出青年教师教学中存在的问题。鼓励青年教师将科研中发现问题、提出问题、分析问题、解决问题的科学思维方式运用到教学中，将科研能力转化为教学智慧，以提升教师的教学能力，促进学生的创新思维能力与科技创新能力，提高创新性人才的培养质量。

拓展评价路径，提升教师教学评价效果

传统的教学评价主要是学生评教，已不能适应新质生产力创新人才培养的需要。应该根据新形势下高校教师的教学环境与专业环境，深化教学评价改革，优化教师教学评价方案，开展多元化评教与分类评教。

多元化评教包括学生评教、教师自评、同行评教、督导评教和行政人员评教。在多元化评教中，学生评教是主体。学生是受教者，了解教师的教学情况，在保证基数的前提下，学生评教的可信度更高。教师自评是教师的职责所在，教师课后的反省与思考，对教师自身教学水平的提高非常有益。同行评教一般在教研室层面进行，在提升教师教学水平中能发挥很好的作用。督导评教是多元化评教中的重要组成，督导们教学经验丰富，督、导并重，既能指出教师在教学工作中的不足，又能现场对如何搞好教学组织提出建设性的意见。行政人员评教通常由校、院领导进行，校、院领导通过听课、调研等方式，有序推进教学改革。显然，通过多元化评教，可以从多方面对教师的教学水平进行考察与评价，以便全面、准确地衡量教师的教学水平。

分类评教包括课程分类与专业分类。课程分类是根据课程教学的形式分类，包括理论课、实验课、实践实习课等。课程类型不同，组织教学的方法不同，对教师的要求也不同，教学评价的标准也应不同。如理论课应注重考察教师传授理论知识的逻辑性，实验课应注重实验技能的教学，实践实习课则应考察教师将理论知识与实验技能统筹结合的能力。专业分类则是根据不同专业在教学组织的内容与方法上的特点，进行教师教学评价方案与指标的设计。在学校层面按专业分类进行教师教学评价，可将权力下放给学院，由学院根据所有专业的特点制定教师教学评价指标与方案。此外，将不同专业教师教学评价权力下放给学院，增强了学院的管理功能，也在某种程度上推进了“以院治校”的发展模式。

丰富评价内涵，综合发挥教师教学评价作用

教师教学评价的过程，耗费了不少人力、物力、财力，如何合理使用评价结果，一直为高校所关注。扬州大学多年来一直注重教师教学评价结果的合理与统筹使用。以学生评教为例，在每学期末组织全校性学生评教的基础上，每年组织全校学生进行一次“最受欢迎教师”评选，连续三年获得“最受欢迎教师”者则被授予“金奖台”称号。

在多元化评教中, 教学同行、督导及行政领导等评教主体的现场评教至关重要。现场的评与教、督与导，能够直接指出教师教学组织与实践过程中的优势、存在问题及改进建议，使任课教师受益多多。此外， 为了充分发挥各类评教主体的评教作用，应当定期将学生、督导及行政领导的评教结果发送学院，发挥学院的教学管理功能和人才管理功能，促进教师教学水平的提升与可持续发展。鉴于多元评价主体所具有的学生属性、专家属性与行政属性，可以组织由学生、专家和行政领导参与的教学评选，从另一角度发挥学生、专家与行政领导的评教作用。例如，扬州大学组织了由专家评审的“优秀本科教学奖”，由专家与行政领导共同参与评选的“本科卓越教学奖”，为全校教师树立了践行“教育家精神”、甘当新时代“大先生”的榜样，有效促进了学校创新人才培养质量的提高。

（作者单位：扬州大学；本文系江苏省高校哲学社会科学研究项目“地方综合性大学教学评价体系再构与实践研究”〈项目号:2024SJYB1521〉阶段性成果）